昨晚在某免費的報章頭版上, 讀到一則有關青少年的調查, 內容是調查青年人對升學、就業、婚戀、金錢價值及消費等…
作為有科研背景的我來說, 我第一件事就是閱讀該研究的抽樣情況, 它提到”報告根據街頭隨機訪問超過2,400名13至29歲在學或在職青年人”. 我心內就知道, 這個研究的質素是存疑的, 結果是令人可質疑的… 為什麼?
因為抽樣最重要的作用, 是抽出來的樣本能代表被研究的總體; 如現在是研究13至29歲的在學或在職青年人, 抽出來的樣本2400人就應能代表這群人, 若不能代表的話, 那結果又有何意思呢!?
第二個重要的問題是: 街頭隨機訪問… 是否一個很好的抽樣方法呢? 誠然地說,
是一個很差的方法! 為什麼?
2/在那個時間進行呢? 在不同的時間, 青少年在街上的組成可能很不同! 如在正常的日間時間, 在學的要上課,
在職的要上班, 那麼在街上且能被人訪問的青少年… 是否俗稱是“雙失青少年”的機會較大; 若是! 那這個結果就肯定偏離了正常啦…
那結果可能讓正常的青少年蒙上污名呢~
3/訪問員以什麼角度選擇受訪對象呢? 這個研究的課題是較敏感的, 訪問員就很容易“有選擇性”地選對象呵!
4/這個樣本量是否足夠呢!?
5/擇寫這報告的人又帶有什麼的觀點與性質呢?
6/該研究的主要目的/作用又是什麼呢~
當然, 因我沒有詳細地閱讀過這份研究報告, 所以不敢加以評論…
但是! 一項研究花費了很多時間、金錢、人力、物力，結果也可能為社會帶來好處/污名時, 研究者就應有: 盡力確保研究是準確的責任! 否則小的只是笑話一樁, 大的就浪費了納稅人的錢, 且會引起污名化!!!
而我們作為文明人, 亦應對這些研究持“批判的”和“平常心的”態度看待.
沒有留言:
張貼留言